Esta obra es una suerte de serena discusión por escrito entre los distintos actores de la comunidad académica en relación a un tema delicado entre los profesionales: la evaluación científica y el tedio que suele generar entre los investigadores. Si bien sus ejes fundamentales son las propias opiniones de estos, el texto aporta otros argumentos, contraargumentos o desarrollos de ideas, procedentes de la amplia experiencia de su autora en la investigación sobre evaluaciones de publicaciones científicas.
La dificultad que entraña no solo tratar con opiniones, sino también buscar un equilibrio en su representación conjunta, hizo necesario sistematizar el análisis de las respuestas abiertas de las encuestas realizadas en el estudio que refleja esta obra. A una primera lectura general de todas ellas, siguió otra más minuciosa y una asignación de descriptores para cada una de las respuestas. Con ellos fue posible determinar o, más bien, corroborar, los grandes temas que preocupan y que han constituido, naturalmente, los ejes de este libro: la relación entre la calidad de la investigación y los indicadores de las publicaciones, el controvertido valor de los indicadores de impacto, el rol y el valor del libro académico en las Humanidades y Ciencias Sociales, la internacionalidad de la investigación y de las publicaciones, la multidisciplinariedad y especialización, algunas cuestiones intrínsecas a los procesos de publicación, los tiempos en la publicación y la relación open access/evaluación científica.

Elea Giménez Toledo es científica titular del CSIC. Su investigación se centra en las publicaciones académicas, especialmente libros y en las relaciones de estas con los procesos de evaluación en Humanidades y Ciencias Sociales. Es autora de numerosos artículos en revistas nacionales e internacionales en este ámbito. Es miembro de la COST Action European Network for Research Evaluation in the Social Sciences and the Humanities (ENRESSH).